Introducción: el cierre de la orejuela izquierda (LAAO) es una alternativa para reducir el riesgo de accidente cerebrovascular en pacientes con fibrilación auricular (FA) con alto riesgo de sangrado. Hay una creciente tendencia a combinarla con otros procedimientos clínicamente indicados, como la ablación de la FA/ aleteo auricular (AA) y el reemplazo valvular aórtico transcatéter (TAVR), con el potencial beneficio de reducir las nuevas internaciones, menor exposición a anestesia o complicaciones vasculares.
Materiales y métodos:
Estudio observacional retrospectivo multicéntrico que utilizó datos del NIS de los Estados Unidos. Se seleccionaron hospitalizaciones de enero de 2016 a diciembre de 2020 en las que pacientes adultos se sometieron a oclusión de la orejuela izquierda (LAAO). Estas hospitalizaciones se dividieron en dos cohortes según la presencia o ausencia de otro procedimiento cardíaco el mismo día.
El punto final primario fue un combinado de eventos cardiovasculares adversos mayores (MACE), definidos como la mortalidad hospitalaria por cualquier causa o accidente cerebrovascular. Los puntos finales secundarios incluyeron mortalidad hospitalaria por cualquier causa, accidente cerebrovascular, insuficiencia renal aguda, sangrado importante, necesidad de transfusión de sangre y lesión vascular.
Resultados: se identificaron 88.910 pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión. De estos, 1.225 (1.4%) se sometieron a un procedimiento cardíaco adicional el mismo día, siendo la ablación de la fibrilación auricular (FA/AFL) el procedimiento más común (73.2%), seguido por el TAVR en el 15.5% y el implante de marcapasos permanente (PPM, 6.9%). Los pacientes con otro procedimiento concomitantemente el mismo día tendían a ser más jóvenes, menos propensos a tener hipertensión, enfermedad coronaria o antecedentes de infarto de miocardio. A lo largo del estudio, hubo un aumento significativo en la combinación de LAAO con otros procedimientos cardíacos el mismo día.
En términos de resultados, la tasa de eventos cardiovasculares adversos mayores (MACE) fue del 0.9%, siendo estadísticamente más alta en pacientes sometidos a LAAO con otro procedimiento en comparación con aquellos que se sometieron a LAAO aislado. Sin embargo, después de ajustar por varios factores, no hubo diferencias significativas en los resultados entre los dos grupos.
En el análisis de subgrupos, se observaron resultados similares entre aquellos que se sometieron a LAAO con ablación de FA/AFL, LAAO con TAVR y LAAO con inserción de PPM en comparación con aquellos que se sometieron a LAAO sola. Además, la combinación de procedimientos utilizando diferentes sitios de acceso se asoció con mayores probabilidades de lesiones vasculares.
Conclusiones:
Aunque la tasa de eventos adversos mayores fue ligeramente más alta en aquellos que se sometieron a LAAO con otro procedimiento, después de ajustar por varios factores, no se encontraron diferencias significativas en los resultados entre la LAAO combinada y la LAAO aislada.
Dr. Juan Guido Chiabrando
Miembro del Comité Editor CACI
Título original: Safety and Efficacy of Combining Left Atrial Appendage Occlusion With Another Cardiac Procedure
Ismayl M, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2024;17(2):262-273. doi:10.1016/j.jcin.2023.10.017
