ACTUALIZACIONES BIBLIOGRÁFICAS

» Estrategias de Hemostasia del Sitio de Acceso Vascular en el TAVI

Estrategias de Hemostasia del Sitio de Acceso Vascular en el TAVI

Las complicaciones asociadas al sitio de acceso vascular y los eventos hemorrágicos continúan siendo las complicaciones más frecuentes de pacientes sometidos a un reemplazo valvular aórtico percutáneo (TAVI), las cuales se asocian a una peor evolución clínica en el seguimiento a corto y largo plazo. Así, se han desarrollado dispositivos de cierre endovascular a fin de lograr una correcta hemostasia.

Dentro de los dispositivos de cierre disponibles en el mercado contamos con aquellos mediados por sutura endovascular (Perclose ProGlide), como también con dispositivos de hemostasia basados en un tapón de polímero (MANTA, FemoSeal). En este contexto, se ha demostrado que la estrategia de cierre mediante MANTA es inferior a la estrategia de utilización de doble ProGlide. A su vez, mientras que la estrategia de hemostasia combinada con un dispositivo mediando por biopolímero asociado a uno basado en suturas pareciera ser un abordaje seguro y efectivo, hasta la fecha no se dispone de evidencia sobre este enfoque combinado de pacientes pertenecientes al ‘mundo real’.

El objetivo del presente estudio realizado por Jonas M.D. Gmeiner y colaboradores del LMU Klinikum München (Alemania) fue contrastar la estrategia de doble ProGlide, en relación a la estrategia combinada de ProGlide y FemoSeal, en términos de la hemostasia del sitio de acceso vascular de pacientes sometidos a un TAVI transfemoral.

Se realizó con este propósito un estudio unicéntrico de cohorte retrospectivo, incluyendo para el análisis pacientes pertenecientes al registro EVERY VALVE sometidos a un TAVI transfemoral. Se identificó al subgrupo de pacientes a quienes se realizó hemostasia mediante la utilización de dos ProGlide, o aquellos en quienes se utilizó un ProGlide asociado a un FemoSeal. Así, luego de un análisis de sensibilidad por score de propensión entre ambos subgrupos, se analizó como objetivo primario al compuesto de complicaciones mayores asociadas al acceso vascular o al sangrado intrahospitalario ≥tipo 2 de acuerdo a los criterios VARC-3.

Se incluyeron para el analisis un total de 874 pacientes, con un promedio de edad de 81 años y un 46% de sexo femenino. Se observó que el subgrupo de pacientes sometidos a hemostasia mediante doble sistema ProGlide presentó una mayor incidencia del objetivo primario, en relación a aquellos sometidos a una estrategia combinada de ProGlide + FemoSeal (11.4% vs. 3.0%; p<0.001). A su vez, el subgrupo con doble ProGlide presentó una mayor tasa de fallo del dispositivo de cierre (2.7% vs. 0.9%; p=0.044), y requirieron más frecuentemente una cirugía no planificada o procedimiento de revascularización (3.9% vs. 0.9%; p=0.004), en relación al subgrupo de estrategia combinada con ProGlide y FemoSeal, respectivamente.

No se observaron diferencias estadísticamente significativas en términos de mortalidad entre ambos subgrupos analizados (3.4% vs. 1.6%; p=0.08).

Conclusiones

En pacientes sometidos a un TAVI transfemoral, la estrategia de hemostasia combinada con un ProGlide y un FemoSeal se asocia a una reducción de sangrados y complicaciones vasculares, en relación a la estrategia de doble ProGlide.

Dr. Cristian Garmendia

Dr. Cristian M. Garmendia
Miembro del Comité Editor CACI

Título original: Dual ProGlide versus ProGlide and FemoSeal for vascular access haemostasis after transcatheter aortic valve implantation
EuroIntervention 2022;18:812-819. DOI: 10.4244/EIJ-D-22-00311