Diversos estudios han demostrado que la revascularización completa presenta un mayor beneficio clínico, en relación a la revascularización solo del vaso culpable, en pacientes con un síndrome coronario agudo con (SCACEST) y sin elevación del segmento ST (SCASEST). A su vez, se ha analizado el momento oportuno de realizar la revascularización, siendo posible realizarla durante el procedimiento índice, o bien realizar una ‘revascularización en etapas’.
En el escenario clínico del SCASEST, un solo estudio (estudio SMILE) ha analizado los beneficios de la revascularización completa durante el procedimiento índice, en relación a la estrategia en etapas, no existiendo hasta la fecha una recomendación formal por parte de las Guías de Manejo Clínico. A su vez, y a pesar del beneficio clínico asociado a la optimización de la angioplastia coronaria (ATC) mediante ultrasonido endovascular (IVUS), hasta la fecha no se ha analizado el impacto de la utilización del IVUS en determinar el momento de la revascularización completa.
El objetivo del presente estudio liderado por Takeshi Kimura y colaboradores de la Universidad de Kyoto (Japón) fue analizar las implicancias clínicas de la ATC optimizada mediante IVUS en un solo procedimiento, en relación a una revascularización en etapas, de pacientes con SCASEST o síndrome coronario crónico (SCC).
Se realizó con este propósito un sub-análisis de la cohorte del estudio OPTIVUS-Complex PCI, un estudio prospectivo multicéntrico de única rama que demostró un beneficio clínico de la ATC optimizada mediante IVUS en términos de reducción de eventos clínicos adversos, en relación a un subgrupo comparador control sin IVUS perteneciente a una cohorte histórica. El presente sub-análisis identificó al subgrupo de pacientes revascularizados completamente durante el procedimiento índice, y aquellos a quienes se les realizó múltiples procedimientos, contrastando ambos grupos en términos de un objetivo primario de muerte, infarto agudo de miocardio (IAM), accidente cerebrovascular (ACV) y requerimiento de revascularización en el seguimiento.
Del total de la cohorte del estudio OPTIVUS-Complex PCI se identificaron para el análisis 246 pacientes (24.1%) sometidos a revascularización completa durante el procedimiento índice, y a 775 pacientes (75.9%) sometidos a una revascularización en etapas, respectivamente. Se observó que el subgrupo de pacientes bajo revascularización en etapas presentaba una mayor complejidad anatómica, con compromiso de tres vasos, oclusión total crónica o marcada calcificación coronaria con requerimientos de técnicas de aterectomía, en relación a aquellos sometidos a revascularización durante un único procedimiento. A su vez, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en términos de éxito del procedimiento, complicaciones o en obtener los criterios de optimización del stent mediante IVUS preestablecidos (criterios OPTIVUS) entre ambos subgrupos (único procedimiento vs. en etapas).
En términos del objetivo primario, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre ambos subgrupos a un año de seguimiento (único procedimiento 9.0% vs. revascularización en etapas 10.8%; p=0.42). A su vez, luego del ajuste por potenciales variables confundidoras, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en relación al impacto clínico de un único procedimiento, en relación a un procedimiento en etapas (HR 0.95 [IC95% 0.58-1.55]; p=0.84).
Conclusiones:
En pacientes cursando un síndrome coronario crónico o agudo sin elevación del ST, la revascularización completa optimizada mediante IVUS durante el procedimiento índice no presentó diferencias estadísticamente significativas, en relación a la revascularización en etapas, en términos de la ocurrencia de eventos clínicos adversos a un año de seguimiento.
Dr. Cristian M. Garmendia
Miembro del Comité Editor CACI
Título original: Single-Session Versus Staged Multivessel Optimal IVUS-Guided PCI in Patients With CCS or NSTE-ACS
JACC: Asia. Jun 13, 2023. Epublished DOI: 10.1016/j.jacasi.2023.03.013
