En pacientes portadores de fibrilación auricular (FA) con contraindicación para un tratamiento con agentes anticoagulantes, el cierre percutáneo de la orejuela auricular izquierda (LAAO) se ha postulado como una alternativa terapéutica con elevada seguridad y eficacia, entendiendo a este sitio como una de las principales fuentes embolígenas endocavitarias.
A pesar del avance de las estrategias de LAAO y los nuevos dispositivos disponibles en el mercado, la trombosis asociada al dispositivo (TAD) continúa siendo uno de los principales eventos clínicos adversos en el seguimiento. Así, mientras diversos factores de riesgo de TAD han sido identificados, desafortunadamente muchos de ellos son difíciles de revertir, por lo que se ha postulado a la profundidad de implante del dispositivo de LAAO como uno de los factores reversibles asociados al TAD en el seguimiento.
El objetivo del presente estudio realizado por Pedro Cepas-Guillén y colaboradores del Hospital Clínic de Barcelona (España) fue analizar el impacto de la profundidad de implante del dispositivo de LAAO en la ocurrencia de TAD en el seguimiento.
Se incluyeron para el análisis pacientes con antecedentes de LAAO pertenecientes a 9 centros médicos de Europa y Canadá, estratificando al total de la cohorte de acuerdo a la presencia de un ‘implante proximal del dispositivo de LAAO’ (cobertura de la cresta pulmonar [CP, o ‘cresta de Coumadin’, de la cual forma parte el ligamento de Marshall, estructura que se encuentra entre la vena pulmonar superior izquierda y la orejuela auricular izquierda] en los dispositivos de tipo bulbo y disco, o de < 5 mm desde la CP en los dispositivos tipo lóbulo único, respectivamente), o a un ‘implante distal del dispositivo de LAAO’ (CP no cubierta en dispositivos de lóbulo y disco, o ≥ 5 mm desde la CP en los dispositivos tipo lóbulo único, respectivamente).
Se incluyeron un total de 1.317 pacientes sometidos a un LAAO. Del total de la cohorte analizada, se observó un implante proximal del dispositivo en el 55% (n=732), mientras que 45% (n=585) realizó un implante distal del dispositivo. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en términos de eventos clínicos periprocedimiento entre ambos subgrupos.
Durante el periodo de seguimiento, se observó que el subgrupo de pacientes con un implante proximal del dispositivo de LAAO presentó una menor ocurrencia de TAD en el seguimiento, en relación a aquellos con un implante distal, con una diferencia estadísticamente significativa entre ambos subgrupos (2.3% vs. 12.2%; p < 0.001). Así, se identificó al implante más profundo del dispositivo de LAAO y a una mayor área descubierta de orejuela auricular izquierda como factores predictores independientes de TAD, independientemente del tipo de dispositivo utilizado (p < 0.001 para ambas comparaciones).
Mediante un análisis multivariado, se identificó al implante distal del dispositivo de LAAO (HR 5.92 [IC95% 3.39-10.36]) y al esquema de simple antiagregación plaquetaria o ausencia de la misma (HR 1.62 [IC 95% 0.99-2.62]) como factores predictores independientes de TAD en el seguimiento.
Conclusiones:
En pacientes sometidos a cierre de orejuela auricular izquierda, el implante distal del dispositivo y una mayor área descubierta de orejuela auricular izquierda se asociaron a una mayor ocurrencia de trombosis asociada al dispositivo en el seguimiento.
Dr. Cristian M. Garmendia
Miembro del Comité Editor CACI
Título original: Impact of Device Implant Depth After Left Atrial Appendage Occlusion
J Am Coll Cardiol Intv. 2023 Sep, 16 (17) 2139–2149
