En pacientes con síndrome coronario agudo con elevación del segmento ST (IAMCEST) y enfermedad de múltiples vasos, se recomienda la revascularización completa mediante angioplastia transluminal coronaria (ATC). Por otro lado, esta indicación no es del todo clara en el contexto clínico del infarto sin elevación del segmento ST (IAMSEST), aunque ciertos estudios observacionales parecen demostrar un beneficio de la revascularización completa.
Hasta la fecha, no se ha realizado un estudio prospectivo con un diseño metodológico adecuado para evaluar la estrategia de revascularización completa (RC) en comparación con la revascularización solo del vaso culpable del evento coronario índice (RI) en pacientes con IAMSEST, considerando que la identificación del vaso culpable puede presentar dificultades.
El objetivo del presente estudio, realizado por Marta Cocco y colaboradores del Azienda Ospedaliero Universitaria di Ferrara (Italia), fue analizar las implicancias clínicas de la RC, en comparación con la RI, en pacientes ancianos que cursan tanto un IAMCEST como un IAMSEST.
Con este propósito, se realizó un análisis de la cohorte del estudio FIRE, un estudio multicéntrico aleatorizado de superioridad iniciado por investigador, que analizó la eficacia de una estrategia de RC guiada por métodos basados en fisiología en comparación con la RI en pacientes ancianos con enfermedad de múltiples vasos que cursan un infarto agudo de miocardio. Se estratificó al total de la cohorte de acuerdo con la presencia de IAMCEST o IAMSEST, identificando la estrategia de revascularización percutánea realizada (RC vs. RI). Como objetivo primario, se analizó el compuesto de muerte, infarto agudo de miocardio (IAM), accidente cerebrovascular (ACV) y necesidad de revascularización a un año de seguimiento desde el procedimiento índice. Como objetivo secundario, se analizó el compuesto de muerte e IAM.
Se incluyó para el análisis un total de 1,445 pacientes (IAMCEST = 509, IAMSEST = 936). En cuanto a las características basales de ambos subgrupos, los pacientes con IAMSEST presentaban una mayor carga de comorbilidades concomitantes, mientras que al momento del alta hospitalaria los pacientes con IAMCEST presentaban un mayor deterioro de la función ventricular izquierda. En relación con el objetivo primario, la RC guiada mediante fisiología redujo significativamente este objetivo en los pacientes con IAMCEST (21.1% vs. 16.2%, HR 0.75 [IC95% 0.50-1.13]) y en aquellos con IAMSEST (20.9% vs. 15.4%, HR 0.71 [IC95% 0.53-0.97]; p de interacción = 0.846).
Este beneficio de la RC guiada por fisiología también se evidenció en términos del objetivo secundario, tanto en pacientes con IAMCEST (14.1% vs. 9.9%, HR 0.70 [IC95% 0.42-1.18]) como en aquellos con IAMSEST (7.1% vs. 4.7%, HR 0.61 [IC95% 0.41-0.91]; p de interacción = 0.658).
Conclusiones
En pacientes con enfermedad de múltiples vasos que cursan un infarto agudo de miocardio, con o sin elevación del segmento ST, la revascularización completa optimizada mediante fisiología coronaria demostró un beneficio significativo, en comparación con la estrategia de revascularización solo del vaso culpable.
Dr. Cristian M. Garmendia
Miembro del Comité Editor CACI
Título original: Complete vs Culprit-Only Revascularization in Older Patients With Myocardial Infarction With or Without ST-Segment Elevation.
Cita: Cocco M, et al. J Am Coll Cardiol 2024;(20):2014–2022
