En pacientes portadores de enfermedad coronaria ateroesclerótica, la revascularización percutánea mediante angioplastia transluminal coronaria con implante de stents metálicos liberadores de fármacos (DES) se ha consolidado como uno de los pilares del abordaje terapéutico. En este contexto, y a pesar de los avances y el desarrollo continuo de las tecnologías de los stents DES, se observa una incidencia no despreciable de eventos clínicos adversos vinculados a su implante. Este fenómeno puede explicarse por la distorsión vascular provocada por el armazón metálico del stent, el cual limita la distensibilidad vascular, dificultando su remodelado y generando un entorno propicio para el desarrollo de trombosis, neoateroesclerosis y fractura del stent.

Los stents con armazón bioabsorbible (BVS) fueron diseñados con el objetivo de reducir la ocurrencia de eventos adversos tardíos asociados a los DES. Así, al desaparecer progresivamente el armazón, se espera que permitan la restauración del tono vasomotor, disminuyan el proceso inflamatorio subyacente y mejoren la permeabilidad de los ramos laterales. Sin embargo, hasta la fecha, la evidencia científica que compara la evolución clínica de los BVS con los DES ha demostrado una peor evolución para los BVS, posiblemente atribuible al grosor de sus struts, su limitada expansión y el recoil temprano.

El objetivo del presente estudio, realizado por David A. Power y colaboradores del Icahn School of Medicine at Mount Sinai (Nueva York, EE. UU.), fue analizar las implicancias clínicas y la asociación con el tiempo de seguimiento de la ATC con implante de BVS, en comparación con DES, en pacientes con enfermedad coronaria ateroesclerótica.

Para ello, se llevó a cabo un análisis de la cohorte del programa ABSORB, un programa clínico que incluye cinco estudios aleatorizados de pacientes sometidos a revascularización mediante ATC con implante de BVS y DES. En este estudio, se realizó un análisis de datos individuales de la cohorte completa del programa, con un periodo de seguimiento total de 5 años desde el procedimiento índice. El objetivo primario fue la ocurrencia de falla de la lesión objetivo (‘target lesion failure’ [TLF], compuesta por muerte por causa cardiovascular, infarto agudo de miocardio relacionado con el vaso objetivo o revascularización de la lesión objetivo secundaria a isquemia), y la ocurrencia de trombosis del dispositivo (TD).

Se incluyó un total de 5,988 pacientes. Durante el periodo total (0 a 5 años), se observó una incidencia de TLF del 15.9% en el subgrupo tratado con BVS, frente al 13.1% en el subgrupo con DES, mostrando una diferencia estadísticamente significativa (HR 1.25 [IC95%: 1.08-1.43]; p=0.002). Entre los 0 y 3 años desde el procedimiento índice, la TLF fue del 12.4% en el grupo BVS, comparado con el 9.3% en el grupo DES (HR 1.35 [IC95%: 1.15-1.59]; p=0.0002), mientras que la TD ocurrió en el 2.0% de los pacientes con BVS y en el 0.6% de los pacientes con DES (HR 3.58 [IC95%: 2.01-6.36]; p<0.0001).

En el análisis del periodo comprendido entre los 3 y 5 años tras la ATC, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en términos de TLF (BVS 4.5% vs. DES 4.7%; HR 0.99 [IC95%: 0.76-1.27]; p=0.91) ni de TD (BVS 0.2% vs. DES 0.4%; HR 0.49 [IC95%: 0.18-1.38]; p=0.17). Mediante un análisis por modelo de spline para evaluar la asociación de variables complejas, se observó que, a 5 años de seguimiento, la probabilidad de TLF fue menor en el subgrupo tratado con BVS, en comparación con aquellos tratados con DES.

 

Conclusiones
En comparación con los stents DES, la angioplastia con implante de stents BVS se asocia con un mayor riesgo de eventos clínicos adversos en el seguimiento, particularmente durante los primeros 3 años, periodo en el cual concluye la reabsorción del material del stent.

 

Dr. Cristian M. Garmendia
Miembro del Comité Editor CACI

 

Título original: Early and Late Outcomes With the Absorb Bioresorbable Vascular Scaffold: Final Report From the ABSORB Clinical Trial Program.

Cita: Power DA, et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2025, 18 (1) 1–11

Link al artículo original: https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jcin.2024.08.050