Introducción: aproximadamente el 50% de los pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST tienen una o más lesiones coronarias significativas no culpables, lo que se asocia con un mayor riesgo de infarto de miocardio, necesidad de nuevas intervenciones y mortalidad. Estudios retrospectivos sugieren que la revascularización completa está asociada con menores tasas de mortalidad y de eventos cardíacos adversos mayores. Sin embargo, el momento ideal para la revascularización de lesiones no culpables sigue siendo incierto. El objetivo de este trabajo es determinar si existe diferencia entre la revascularización inmediata de lesiones no culpables o realizarlo de forma diferida.
Materiales y métodos:
Subanálisis del estudio controlado aleatorizado de no inferioridad, multicéntrico, iniciado por investigadores y abierto llamado BIOVASC. Se incluyeron pacientes que presentaban síndrome coronario agudo con y sin supra ST y enfermedad de múltiples vasos en los Países Bajos, Bélgica, Italia y España. Se utilizó el stent liberador de sirolimus Orsiro (Biotronik SE & Co KG). Los criterios de exclusión incluyeron la ausencia de un vaso culpable claro, cirugía de revascularización coronaria previa, shock cardiogénico y la presencia de una oclusión total crónica en un vaso de ≥2.5 mm de diámetro.
El punto final primario fue un combinado de mortalidad por cualquier causa, infarto de miocardio no fatal, cualquier revascularización no planificada impulsada por isquemia y eventos cerebrovasculares a 1 año después del procedimiento índice.
Resultados: se incluyeron 917 pacientes siendo 459 asignados a revascularización completa inmediata (ICR) y 458 pacientes a revascularización diferida. Ambos grupos mostraron características basales similares. El 60.1% de los pacientes presentaron infarto sin supra o angina inestable. El uso de fisiología e imagen intracoronaria se utilizaron con mayor frecuencia en aquellos asignados a revascularización diferida. Además, la revascularización completa inmediata se asoció con una menor longitud total de stent, uso de contraste, dosis de radiación y una estancia hospitalaria más corta.
A los 30 días del procedimiento índice, el resultado primario compuesto ocurrió en el 1.8% y 5.7% de los pacientes asignados a ICR y SCR, respectivamente, mostrando una diferencia de riesgo significativa a favor de ICR. A los 30 días, ICR también se asoció con una menor incidencia de infarto de miocardio y revascularización no planificada impulsada por isquemia. A un año de seguimiento, la incidencia del resultado primario compuesto fue similar entre los pacientes asignados a ICR y SCR, pero ICR se asoció con una menor incidencia de infarto de miocardio y revascularización no planificada impulsada por isquemia. Análisis de sensibilidad mostraron resultados consistentes con la reducción de infartos de miocardio en pacientes asignados a ICR.
Conclusión:
La revascularización completa inmediata no fue inferior a la revascularización completa diferida en términos de eventos cardíacos adversos mayores a 30 días y menor incidencia de infarto de miocardio y revascularización no planificada al año.
Dr. Juan Guido Chiabrando
Miembro del Comité Editor CACI
Título original: Timing of Complete Multivessel Revascularization in Patients Presenting With Non-ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndrome
Elscot JJ, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2024;17(6):771-782. doi:10.1016/j.jcin.2024.01.278
