Introducción: El cierre percutáneo de la orejuela izquierda es una alternativa válida a la anticoagulación en aquellos pacientes con fibrilación auricular no valvular que presentan un riesgo elevado de sangrado a largo plazo. Dentro del análisis de la selección de pacientes se requiere la consideración del riesgo tromboembólico, el riesgo de sangrado a largo plazo, las características anatómicas de la orejuela izquierda y las complicaciones procedimentales y a largo plazo del implante de dispositivo oclusor.
En este sentido, las incidencia de complicaciones intrahospitalarias de dispositivos previos como el Watchman 2.5 son aproximadamente de 2.6%, principalmente debidos a derrame pericárdico durante la punción transeptal o la manipulación del dispositivo dentro de la aurícula izquierda.
Dado que el dispositivo FLX introdujo mejoras en el diseño (mayor cantidad de struts, una mayor membrana periprotésica que disminuye los leaks, una fila adicional de anclas que disminuye la incidencia de embolización del dispositivo y una menor altura del dispositivo para orejuelas poco profundas) el objetivo de este trabajo es comparar los eventos intrahospitalarios del Watchman FLX comparado con el Watchman 2.5.
Materiales y métodos
Diseño: Estudio prospectivo, observacional, multicéntrico de 637 centros con experiencia en implante de Watchman en Estados Unidos. Se incluyeron pacientes a los cuales se implantó el dispositivo FLX en los mismos sitios donde previamente se implantaron dispositivos Watchman 2.5. Se realizó luego un matcheo por score de propensión para balancear confundidores conocidos.
El punto final primario fue un combinado de muerte, paro cardiorrespiratorio, ACV (tanto hemorrágico como isquémico), embolismo sistémico, sangrado mayor, complicación vascular mayor, infarto de miocardio, embolización del dispositivo y derrame pericárdico que requiera intervención. Como punto final primario se consideró éxito del dispositivo (definido como aquel sin leak residual mayor a 5 mm), éxito del implante (aquel con implante correcto del dispositivo) y éxito del procedimiento (implante correcto, sin leak mayor a 5 mm y sin complicaciones intra hospitalarias).
Resultado: Se incluyeron 27.013 pacientes en el grupo FLX entre agosto de 2020 y junio de 2021. El grupo Watchman 2.5 incluye 27103 pacientes. La edad promedio fue de 76 ± 8 años. El score Chads2 Vasc promedio fue de 4.86 y el score Has Bled promedio fue de 2.89. La mediana de procedimientos realizados por centro fue de 44 por año. Las variables demográficas estuvieron bien distribuidas entre los grupos. El grupo FLX tuvo una menor chance de presentar el evento combinado (OR 0.57 IC95% [0.50-0.65] p < 0.001), principalmente producto de una menor chance de derrame pericárdico con requerimiento de intervención (OR 0.34 IC95% [0.28 – 0.42] p<0.001), menor chance de muerte intrahospitalaria (OR 0.59 IC95% [0.28 – 0.91] p=0.01), paro cardiorespiratorio (OR 0.59 IC95% [0.39 – 0.89] p=0.01), sangrado mayor (Or 0.53 IC95% [0.46 – 0.62] p <0.001) y embolización del dispositivo (OR 0.35 IC95% [0.24 – 0.90] p <0.001). El infarto agudo de miocardio, ACV o complicaciones vasculares mayores no fueron diferentes entre los grupos (p > 0.05). Los resultados se replicaron con el análisis de matcheo con score de propensión. El éxito del dispositivo, éxito del implante y del procedimiento fueron superiores con FLX que con Watchman 2.5 (todos p<0.05).
Conclusión
El dispositivo de cierre de orejuela izquierda Watchman FLX está asociado a una reducción de eventos adversos intrahospitalarios y a un incremento del éxito del procedimiento con respecto a su predecesor Watchman 2.5. Estos resultados podrían favorecer el balance entre riesgo y beneficio para cierre de orejuela en pacientes con alto riesgo de ACV y de sangrado.
Dr. Juan Guido Chiabrando
Miembro del Comité Editor CACI
Título original: Comparative Safety of Transcatheter LAAO With the First-Generation Watchman and Next-Generation Watchman FLX Devices
JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(21):2115-2123.
