Estudios previos han demostrado que los pacientes con enfermedad coronaria de tres vasos tienen mejores resultados con cirugía de revascularización miocárdica (CABG) que con intervención coronaria percutánea (ICP). Sin embargo, existen escasos estudios en los que la ICP es guiada por la medición de la reserva fraccional de flujo (FFR). El estudio FAME 3 se trata de un ensayo internacional multicéntrico de no inferioridad, en el cual los pacientes con enfermedad arterial coronaria de tres vasos fueron asignados al azar para someterse a una ICP guiada por FFR con stents liberadores de zotarolimus de última generación o CABG. El punto final primario fue la ocurrencia de eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) definido como muerte por cualquier causa, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular o revascularización repetida a 1 año que fue informado en la revista New England Journal of Medicine en 2022 y se demostró que ICP guiada por FFR no fue inferior a CABG. En esta oportunidad Zimmermann y colaboradores presentan los resultados a 3 años de este ensayo.

Ensayo multicéntrico, aleatorizado y controlado que incluyó 1.500 pacientes con lesión coronaria de tres vasos (que no involucran el TCI) sometidos a ICP guiada por FFR o CAGB en 48 centros de Europa, América del Norte, Australia y Asia.

Endpoint primario: incidencia de MACE compuesto de muerte, infarto de miocardio (IM), accidente cerebrovascular (ACV) o revascularización repetida a 1 año de seguimiento (reportado en 2022).

Endpoint secundario: Compuesto de muerte, IM y ACV a 3 años de seguimiento.

La edad promedio de los pacientes fue de 65 años, la mayoría de sexo masculino (82%), con un promedio de SYNTAX Score de 26 puntos. Del total de pacientes 757 (50,4%) fueron sometidos a ICP guiada por FFR y 743 (49,6%) fueron sometidos a CABG. El seguimiento a 3 años se completó en el 96.5% de los pacientes. El combinado de muerte, IM o ACV ocurrió en el 12% del grupo ICP y en 9.2% del grupo CABG sin diferencias significativas entre los grupos [HR 1.3 (0.98-1.83) – p=0.07]. Se observaron diferencias significativas entre los grupos en cuanto a la necesidad de nueva revascularización a 3 años, que ocurrió en 84 pacientes (11.1%) del grupo ICP y en 44 pacientes (5.9%) del grupo CABG [1.9 (1.3-2.7) – p=0.01]. En el análisis de subgrupos en los pacientes con SYNTAX Score bajo (0-22) las tasas de eventos a 3 años fueron menores en el grupo ICP (7.2%) en comparación con el grupo CABG (12.7%). Mientras que en pacientes con SYNTAX Score intermedio y alto (23-32 y > 33) las tasas de eventos clínicos fueron menores en el grupo CABG.

Conclusiones:

En pacientes con enfermedad coronaria de tres vasos la ICP guiada por FFR no fue inferior a CABG en cuanto a la incidencia de un compuesto de muerte, infarto de miocardio y accidente cerebrovascular a 3 años de seguimiento. Sin embargo, hubo diferencias entre los grupos a favor de CABG con menores tasas de necesidad de nueva revascularización. En pacientes con lesión de 3 vasos y anatomía compleja CABG continúa siendo el tratamiento de elección.

TÍTULO ORIGINAL: FFR-guided PCI vs. CABG – Three-year follow-up of the randomised FAME 3 trial

Dra. Giuliana A. Supicciatti
Miembro del Comité Editor CACI